Pharmakotherapie der Alkoholabhängigkeit ^†

Summary

Pharmacotherapy of alcohol dependence. Pharmacologically supported relapse prevention of alcohol dependence with so-called anticraving substances is still a relatively new clinical field. Apart from disulfiram, which when alcohol is consumed results in massive intolerance reactions, for many years there have been no promising pharmacological approaches to improving prognosis in alcohol dependence. By now there has been a clearcut improvement in knowledge of the neurobiological basis of alcohol dependence and basic addiction mechanisms, such as, for example, craving. A solidly evidence-based finding by now is that acamprosat reduces the risk of relapse in alcohol dependence by acting via glutamatergic neurons with largely good tolerance. The effectiveness of the opioid antagonist naltrexon in the treatment of alcohol dependence is also solidly evidence-based. Naltrexon’s main action is to lower the positive-reinforcing effect of alcohol vectored by opiate receptors. New clinically relevant developments may be another opioid antagonist, nalmefen, and the use of depot-naltrexon, which could markedly improve the compliance problem. A number of investigations of the two substances have been published or are under evaluation. Other substances for which at least first research results are available are GABA-B receptor agonist baclofen, the antiepileptics topiramat and gabapentin, daidzen, the drug derived from Chinese medicine which is probably an alcohol dehydrogenase inhibitor, and the atypical neuroleptic quetiapin. Substances resulting in modulation of the stress system may also be of clinical interest. To date, biologically-oriented addiction research has failed to produce a “magic bullet” to improve the prognosis or reduce the risk of relapse in alcohol dependence, but the first evidence-based therapeutic approaches exist.

Einleitung

Alkoholmissbrauch und -abhängigkeit sind häufige Störungen, zumindest in westlichen Ländern. Der Pro-Kopf-Konsum von reinem Alkohol variiert dabei zwischen 4,4 L (Norwegen), 6,8 L (USA), 10,0 L (Deutschland), 11,4 L (Ungarn), bis zu 12,4 L (Luxemburg) [1]. Der Pro-Kopf-Konsum in der Schweiz beträgt aktuell 8,6 L reinen Alkohol und sinkt seit Jahren leicht. Es gibt eine Fülle von somatischen und neurologischen Folgestörungen des Alkoholismus und die Mortalität ist dramatisch erhöht [1]. Obwohl eine Reihe etablierter psychosozialer und psychotherapeutischer Ansätze zur Behandlung der Alkoholkrankheit vorliegen, ist die Rückfallrate selbst nach längeren Therapien regelhaft über 50% [1, 2]. Zu den etablierten psychotherapeutischen Ansätzen gehören vor allem kognitive und verhaltenstherapeutische Ansätze, motivationsfördernde Therapien, Familien- und Paartherapie, soziales Kompetenztraining und therapeutische Ansätze, die sich an die zwölf Schritte der Anonymen Alkoholiker anlehnen [1–3].

In den vergangenen beiden Dekaden hat das Verständnis der neurobiologischen Grundlagen von Suchterkrankungen, speziell des Alkoholismus, erheblich zugenommen [2, 4–13]. Es gibt mittlerweile eine Reihe von Untersuchungen aus dem Bereich der Neuropharmakologie, aber auch experimentelle Tiermodelle, in denen wesentliche Aspekte des Suchtverhaltens wie Toleranzsteigerung, Kontrollminderung, Entzug und Rückfall abgebildet werden können. Für die Behandlung des Alkoholentzugsyndroms liegen mit Benzodiazepinen und Clomethiazol ausreichend evidenzbasierte Medikamente vor [14–16]. Die pharmakogestützte Rückfallprophylaxe ist dagegen ein relativ neues Gebiet.

Neurobiologische Grundlagen

Zu den Schlüsselstrukturen, die für das sogenannte Suchtgedächtnis im Gehirn – also für die Strukturen, über die Rauschdrogen ihre Wirkung entfalten – verantwortlich sind, gehören in erster Linie das ventrale Tegmentum, der Nucleus accumbens, die Mandelkerne (Amygdala) sowie der präfrontale Kortex, die miteinander vernetzt sind. Alkohol beeinflusst dabei nicht einen einzelnen Rezeptor, sondern verschiedene Neurotransmitter-Systeme [1, 17]. Akuter Alkoholeinfluss verstärkt die Wirkung hemmender Neurotransmitter (GABA) und blockiert z.B. die Freisetzung erregender Neurotransmitter wie Dopamin, Noradrenalin und Glutamat [1, 8, 18]. Bei chronischer Alkoholbelastung kommt es zu einer funktionellen Anpassung der Neurorezeptoren, im Alkoholentzug dann zu einer überschiessenden Freisetzung von erregenden Neurotransmittern. Klinisch äussert sich diese neuronale Übererregbarkeit in Entzugserscheinungen wie epileptische Anfälle, Blutdrucksteigerung, Pulsbeschleunigung, motorische Unruhe oder andere psychovegetative Symptome [14–16]. Weitere Neurotransmitter, die durch Alkohol beeinflusst werden, sind neben metabotropen und ionotropen Glutamatrezeptoren Glycin, Serotonin, nikontinerge ACH-Rezeptoren sowie spannungsabhängige Kalziumkanäle [13, 18].

Substanzen, die die Dopaminausschüttung im mesolimbischen Bereich, speziell Nucleus accumbens fördern, wirken positiv verstärkend und haben ein Suchtpotential. Alkohol führt zu einer Stimulation der Dopaminausschüttung in diesem Bereich [11]. Darüber hinaus ist lange bekannt, dass Alkohol den Serotoninspiegel hebt und die glutamaterge Neurotransmission antagonisiert. Das mesolimbische Dopaminsystem wird seinerseits von GABAergen Neuronen reguliert, die wiederum durch opioiderge Neuronen beeinflusst werden. In den letzten Jahren konnte auch gezeigt werden, dass das endogene Cannabinoidsystem durch Alkohol beeinflusst wird [5, 11, 9, 20].

Die Daten bezüglich der Wirkung von Alkohol auf das GABAerge System sind konsistent. Es gibt auch eine gewisse Kreuztoleranz zwischen Alkohol und GABAergen Substanzen. Das klinische Bild der Alkoholintoxikation mit Sedation, Ataxie und Benommenheit kann zumindest teilweise durch den Effekt auf GABAerge Neurone interpretiert werden. Eine Reduktion der GABAergen Funktion bei Alkoholabhängigkeit konnte auch in PET-Studien gezeigt werden [21]. Schliesslich deuten auch genetische Studien auf die Bedeutung von unterschiedlichen Genotypen am GABARezeptor für die Entwicklung einer Alkoholabhängigkeit hin [22–24].

Bislang existierten allerdings wenige Pharmakotherapien, die in Ergänzung der etablierten psychosozialen Methoden die Rückfallgefährdung bei Alkoholabhängigkeit vermindern konnten. Lange Zeit war Disulfiram (Antabus®) das einzige diesbezügliche Medikament, obwohl die Evidenzbasierung relativ begrenzt ist [2, 16, 25]. Bekanntermassen blockiert Disulfiram das Enzym Azetaldehyddehydrogenase und führt bei Konsum von Alkohol durch Akkumulation von Azetaldehyd fast regelhaft zu Unverträglichkeitsreaktionen, was den Betroffenen davon abhalten soll, wieder Alkohol zu trinken.

Mittlerweile existieren allerdings einige neue Substanzen, die eine etwas bessere Evidenzbasierung aufweisen und keine «bestrafenden» Strategien haben. Im Folgenden soll versucht werden, einen kurzen Überblick über aktuelle Entwicklungen im Bereich der pharmakologisch geschützten Rückfallprophylaxe bei Alkoholabhängigkeit zu geben. Eine Übersicht zu den Substanzen gibt Tabelle 1.

Tabelle 1. Anti-Craving-Substanzen bei Alkoholabhängigkeit.

Tabelle 1. Anti-Craving-Substanzen bei Alkoholabhängigkeit.

Acamprosat

Präklinische Untersuchungen

Acamprosat wird seit ca. zwei Dekaden intensiv untersucht. Strukturchemisch ähnelt Acamprosat der endogenen Aminosäure N-Acetyl-Homotaurin [26], aber auch anderen Aminosäuren, vor allem Glutamat, GABA, Aspartat und Glycin. Obwohl Acamprosat extensiv untersucht wurde, ist der exakte Wirkmechanismus noch nicht völlig klar. Gesichert ist, dass Acamprosat keine klassischen psychotropen Effekte hat und nicht sedierend wirkt. Wahrscheinlich ist ein Effekt auf glutamaterge NMDA-Rezeptoren im Sinne eines Partialagonismus. Das Glutamatsystem spielt für viele der Folgeschäden des Alkoholismus eine grosse Rolle, Alkohol selber blockiert den NMDA-Rezeptor. Eine Reihe von Befunden spricht dafür, dass Acamprosat den NMDA-Rezeptor antagonisiert und einer alkoholassoziierten Überaktivität des Glutamatsystems entgegenwirkt [27–33], also in gewisser Weise die Balance zwischen erregenden und hemmenden Neurotransmittern nach längerer Alkoholbelastung wiederherstellt [33]. Interessanterweise zeigen aktuelle Befunde von Lee et al. [31], dass Knock-out-Mäuse, die den ENT1-Transporter – der für die Regulation von Glutamatspiegeln z.B. im Nucleus accumbens verantwortlich ist – nicht besitzen und deswegen höhere Spiegel von Glutamat, Glutamin und N-Acetylaspartat im Nucleus accumbens haben, nach Gabe von Acamprosat im Vergleich zu sogenannten Wildtypmäusen deutlich reduzierte Glutamatspiegel aufweisen. Acamprosat reduziert die Glutamatspiegel im anterioren Cingulum bei entzogenen alkoholkranken Patienten, aber auch gesunden Kontrollen [34, 35]. Auch Glycinrezeptoren könnten bei der Wirkung von Acamprosat eine Rolle spielen [28]. Die Blockade des Glycintransports führt im Tiermodell zu einer verminderten Alkoholaufnahme [36]. Alles in allem spricht vieles für eine Regulierung der glutamatassoziierten neuronalen Übererregung durch Acamprosat.

Eine andere wichtige Studie hat gezeigt, dass das «ClockGen» PER2 für die Wirkung von Acamprosat auf die Alkoholaufnahme eine Rolle spielt, ebenfalls durch eine Normalisierung der Glutamat-Neurotransmission durch Acamprosat. Indirekt führt Acamprosat zu einer verminderten Dopaminausschüttung im Nucleus accumbens, einem der Schlüsselmechanismen für die Wirkung psychotroper Drogen, einschliesslich Alkohol [33]. Glutamatergen Neuronen und insbesondere dem NMDA-Rezeptor kommt eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung des sogenannten Suchtgedächtnisses bzw. der (Sucht-)Gedächtnisexpression zu [37, 38].

Acamprosat wird im Magen-Darm-Trakt relativ schlecht aufgenommen (Bioverfügbarkeit ca. 10%). Klinisch werden Dosen von 3 × 2 Tbl. à 333 mg pro Tag (1998 mg) bei Patienten mit Körpergewicht über 60 kg bzw. 4 Tbl. à 333 mg in drei Einzeldosen pro Tag bei Patienten mit Körpergewicht unter 60 kg eingesetzt. Relevante antidepressive, antipsychotische oder andere psychotrope Affekte sind unwahrscheinlich bzw. nicht bekannt.

Acamprosat wird üblicherweise gut vertragen. Eine Kontraindikation ist die Hyperkalzämie. Aus klinischen Studien und Metaanalysen ist bekannt, dass es unter Acamprosat häufiger zu einer meist milden Form von Diarrhöe kommen kann [39]. Acamprosat ist in den meisten europäischen Ländern und seit 2004 auch in den USA zur Therapie der Alkoholabhängigkeit zugelassen.

Klinische Evidenz

Für Acamprosat liegt eine Fülle randomisierter Studien vor. Für eine kürzliche Cochrane-Analyse wurden 24 randomisierte klinische Studien berücksichtigt mit insgesamt 6045 Patienten [39]. Die meisten Studien wurden in Europa durchgeführt [40–47], einige auch in den USA [48, 49], Asien, Australien, Südamerika. Wie in fast allen Studien zur Rückfallprophylaxe bei Alkoholabhängigkeit haben sich insgesamt heterogene Ergebnisse ergeben. Die Studien hatten meist eine Dauer von 3, üblicherweise 6 bis max. 12 Monaten und wurden an vorher entzogenen Patienten durchgeführt (Ausnahme: einige US-Studien). Ziel war meist eine vollständige Abstinenz, sekundäre Zielparameter waren eine Reduktion der Trinkmenge oder Verbesserung klinisch-chemischer Parameter.

In der grossen einjährigen deutschen Untersuchung [40] war die Abstinenzrate unter Acamprosat nach einem Jahr mit ca. 42% doppelt so hoch wie in der Plazebogruppe. Solche Wirkunterschiede sind in den anderen Studien nicht gezeigt worden [39].

In einer kürzlich publizierten Cochrane-Analyse bestätigte sich der Befund früherer Meta-Analysen hinsichtlich einer Effizienz von Acamprosat. Die «number needed to treat» (NTT), also die statistische Grösse, wie viele Patienten behandelt werden müssen, um einen Therapieerfolg zu erreichen, war 8. Mit anderen Worten, man muss statistisch 8 Patienten mit Acamprosat behandeln, um einen zusätzlichen abstinenten Patienten zu gewinnen. Auch die anderen Analysen zeigten, dass Acamprosat effektiv ist. Das relative Risiko, überhaupt wieder zu trinken, war unter Acamprosat im Vergleich zur Plazebogruppe 0,84, mit anderen Worten war das Risiko für Alkoholkonsum gegenüber der Plazebo 16% geringer. Die Wirksamkeit von Acamprosat in der Therapie der Alkoholabhängigkeit ist somit etwa vergleichbar der vieler Antidepressiva in der Depressionsbehandlung.

Opiat-Antagonisten

Alkohol beeinflusst nicht einen spezifischen Neurotransmitter, sondern wie eine «dirty drug» eine ganze Reihe von Neurotransmittern und Neurohormonen. Bekannt ist, dass Alkohol direkt das dopaminerge System vor allem im mesolimbischen Bereich beeinflusst, auch das Glutamatsystem (siehe oben), im übrigen auch die GABAerge Neurotransmission verstärkt, was für die sedierenden Effekte von Alkohol verantwortlich sein dürfte. Darüber hinaus ist gesichert, dass Alkohol die Produktion, Freisetzung und Bindung von Endorphinen, also den endogenen Opioidliganden, beeinflusst. Opioiderge Neurone beeinflussen indirekt über GABAerge Interneurone auch die Dopaminausschüttung im Nucleus accumbens, was für die angenehmen, positiv verstärkenden euphorisierenden Effekte von Alkohol verantwortlich sein dürfte [55, 56]. Es ist seit langem bekannt, dass durch Opiat-Antagonisten vom Typ Naltrexon die endogenen Opioide blockiert werden können. Als eine Folge davon ist der euphorisierende Effekt von Alkohol nach Gabe von Opioid-Antagonisten vermindert oder gar aufgehoben. Trinkversuche ergaben, dass sich Patienten unter Naltrexon weniger «high» fühlten [55, 57].

Auch Opioid-Antagonisten vom Typ des Naltrexon sind extensiv untersucht worden. Im Tiermodell reduzieren Opioid-Antagonisten die Alkoholaufnahme alkoholsüchtiger Tiere [54]. Naltrexon ist oral verfügbar und schon seit 1994 in den USA von der FDA zur Behandlung der Alkoholabhängigkeit zugelassen worden.

Klinische Studien

Die Zulassung des Naltrexon in den USA erfolgte zunächst auf der Basis von zwei sehr kleinen plazebokontrollierten Studien [58, 59], in denen ein Effekt von Naltrexon bei US-Veteranen mit Alkoholismus gezeigt werden konnte. Naltrexon 50 mg bindet an den Opioid-Rezeptor und antagonisiert diesen für ca. 24 Std. Mittlerweile liegen über 50 randomisierte klinische Studien zu Naltrexon vor, überwiegend aus den USA [60–77]. Eine Reihe (aber nicht alle) Untersuchungen hat die initialen Therapieerfolge belegen können. Die deutsche plazebokontrollierte Doppelstudie war z.B. negativ [60]. Die mit Abstand grösste in diesem Bereich durchgeführte Untersuchung, die sogenannte Combine-Studie, konnte ebenfalls zeigen, dass Naltrexon das Rückfallrisiko speziell für starken Alkoholkonsum verminderte und auch die Dauer abstinenter Phasen erhöhte [48, 60, 61].

Die bislang vorliegenden Studien und Metaanalysen kamen insgesamt zu dem Schluss, dass Naltrexon die Rückfallrate bei Alkoholabhängigkeit vermindert [78]. In einer sehr breiten aktuellen Cochrane-Analyse zur Wirksamkeit von Opioid-Antagonisten bei Alkoholabhängigkeit [78] war das relative Risiko, wieder Alkohol zu trinken, unter Naltrexon auf 91% vermindert, was keine statistische Signifikanz erreichte, während das Risiko, wieder massiv zu trinken («return to heavy drinking»), signifikant reduziert war.

Wie auch für Acamprosat gibt es bei Naltrexon erhebliche Unterschiede hinsichtlich der gefunden Ergebnisse und Abstinenzraten, was wahrscheinlich auf die Heterogenität der eingeschlossenen Patientengruppen und unterschiedliche Rekrutierungs- und Behandlungssettings zurückzuführen ist. Es liegen nur wenige Vergleichsuntersuchungen zwischen Acamprosat und Naltrexon vor [47, 49, 79]. Die Suche nach individuellen genetischen Faktoren, die das Ansprechen auf Acamprosat oder Naltrexon begründen könnten, ist ein interessanter Ansatz. Oslin et al. [80] fanden einen funktionellen Polymorphismus am μ-Opioid-Rezeptor-Gen, der mit dem therapeutischen Ansprechen auf Naltrexon korrespondierte. Patienten, die heterozygot für das µ-Opioid-Rezeptor-ASP40-Allel (ASP40-ASN40) waren, profitierten von der Gabe von Naltrexon mehr als homozygote Patienten (ASP40-ASP40). Eine Analyse der Daten aus der o.g. Combine-Studie kam zum selben Ergebnis [81], eine andere retrospektive Analyse konnte dagegen keinen Zusammenhang zwischen Ansprechen auf Naltrexon und diesem genetischen Polymorphismus finden [82].

Klinische Studien, vor allem die erwähnte Cochrane-Analyse, zeigen, dass die Nebenwirkungen unter Naltrexon meistens mild und vorübergehend sind. Im Vordergrund stehen gastrostenale Nebenwirkungen, vor allem Übelkeit, Erbrechen oder abdominelle Schmerzen, gelegentlich Sedation und Kopfschmerzen. In der Cochrane-Analyse waren Übelkeit, Benommenheit und Müdigkeit signifikant häufiger als in der Plazebogruppe. Naltrexon hat, genau wie Acamprosat, kein Missbrauchspotential, und Patienten entwickeln auch keine Toleranz bezüglich der Wirkung. Vorsicht ist geboten bei schweren Lebererkrankungen, die eine Kontraindikation von Naltrexon darstellen. Neuere Befunde zeigen allerdings, dass Naltrexon auch bei Leberdysfunktion eingesetzt werden kann. Besondere Vorsicht ist bei Patienten mit komorbidem Opioidkonsum angezeigt, da dann naturgemäss schwere Entzugserscheinungen ausgelöst werden können (Kontraindikation). Vergleichbares gilt für Patienten, die Opioide zur Schmerzbehandlung einnehmen müssen. Es wird empfohlen, Opiate für 7–10 Tage abzusetzen, bevor eine Therapie mit Naltrexon begonnen wird.

Welcher Patient eher von einer Therapie mit Acamprosat oder Naltrexon profitieren würde, ist aufgrund von klinischen Charakteristika und Typologien schwierig zu beurteilen, ähnlich wie in anderen Bereichen der klinischen Psychopharmakologie. Eine kürzlich durchgeführte Posthoc-Analyse der Daten der amerikanischen Combine-Studie, die im übrigen keinen Wirknachweis für Acamprosat liefern konnte, ergab, dass von einer Therapie mit Acamprosat besonders solche Patienten profitierten, die sehr viel Alkohol tranken, während Acamprosat im Gegensatz zur ursprünglichen Hypothese gegenüber Plazebo bei Patienten, die bereits vor Behandlungsbeginn längere Phasen der Abstinenz hatten, weniger wirksam war. Naltrexon verbesserte dagegen vor allem die dauerhafte Abstinenz bei Patienten mit sehr hohem Alkoholkonsum [83, 84]. Letztlich führen diese Analysen allerdings nicht zu belastbaren klinischen Kriterien.

Depot-Naltrexon

Die Medikamentencompliance ist bei Alkoholkranken bekanntermassen oft noch schlechter als bei anderen Patienten. Medikamente werden häufig nicht genommen oder zu früh abgesetzt. Eine neue Entwicklung stellt diesbezüglich eine Depotform von Naltrexon vor, die schon 2006 von der FDA in den USA zugelassen wurde [85]. Es gibt drei verschiedene verfügbare Depotformen, von denen keine in der Schweiz zugelassen ist. Untersuchungen haben gezeigt, dass Plasma-Naltrexonspiegel nach Injektion am 3. Tag am höchsten sind und für weitere 18 Tage auf hohem Niveau bleiben [86].

Immerhin haben vier publizierte kontrollierte und randomisierte Untersuchungen [87–90] bislang die Effektivität und Sicherheit von Depot-Naltrexon untersucht. Die erste Untersuchung [87] umfasste nur 20 Patienten, 15 davon unter Depot-Naltrexon. In der vierwöchigen Nachuntersuchungsphase war der Alkoholkonsum bei den Patienten mit Naltrexon geringer als bei denen unter Plazebo. In einer weiteren Pilotuntersuchung von Johnson [90] wurde ein ähnlicher Effekt beobachtet. Hier waren 30 Patienten eingeschlossen worden. In einer grösseren Untersuchung mit 315 Patienten über drei Monate zeigte sich, dass bei Patienten unter Depot-Naltrexon der Zeitpunkt bis zum ersten Alkoholkonsum verlängert war und auch die Raten der dauerhaften Abstinenz höher waren. Bezüglich der üblichen Trinkparameter schnitt Naltrexon im Vergleich zu Plazebo besser ab, ohne allerdings statistische Signifikanz zu erreichen. Die bislang grösste Untersuchung an 624 Patienten [89] mit einer Überwachungsdauer von sechs Monaten zeigte, dass der Alkoholkonsum bei Patienten mit einer hohen Dosis von Depot-Naltrexon (380 mg) signifikant gegenüber Plazebo verbessert war, nicht aber für die Gruppe mit 190 mg. Derzeit laufen weitere Untersuchungen mit Depot-Naltrexon, das eine interessante Alternative zu der verfügbaren oralen Form darstellen könnte. Eine weitere offene Untersuchung mit Depot-Naltrexon zeigte eine gute Verträglichkeit [91].

Nalmefen

Nalmefen ist ein weiterer oral verfügbarer Opioid-Antagonist, der bereits in mehreren Ländern klinisch eingesetzt wird, derzeit aber auch noch Gegenstand intensiver Untersuchungen ist. Nalmefen hat eine ähnliche chemische Struktur wie Naltrexon, beeinflusst aber nicht nur den μ-Opioid-Rezeptor, sondern auch andere Opioid-Rezeptor-Subtypen, hat eine höhere Bioverfügbarkeit und ist möglicherweise bei Patienten mit Lebererkrankungen günstiger [92–96, Übersicht in 97]. Daten aus dem Tiermodell sprechen dafür, dass Nalmefen bei Alkoholismus effektiv sein dürfte [96].

Mittlerweile liegt auch eine Reihe kontrollierter Studien über Nalmefen in Dosen von 10 mg und 40 mg vor. Mason et al. [98] untersuchten in einer Pilotuntersuchung beide Dosierungen, wobei nur die 40-mg-Dosis effektiv war. In einer späteren Untersuchung an 105 Patienten [100] wurden 20 mg und 80 mg Nalmefen gegenüber Plazebo getestet, auch hier gelang ein Wirknachweis. Dagegen war eine Multizenterstudie an 270 Patienten mit Dosen von 25 mg und 40 mg Nalmefen ohne Wirknachweis [99]. Übelkeit wurde vor allem von der 40-mg-Gruppe berichtet, die meisten Nebenwirkungen waren aber mild. Derzeit befinden sich einige Untersuchungen in Auswertung; eine Markteinführung von Nalmefen erscheint denkbar und wird angestrebt [Übersicht in 97].

Baclofen

GABA ist der bedeutendste inhibitoriale Neurotransmitter im Gehirn. Die Freisetzung von Dopamin im Nucleus accumbens wird durch GABAerge Neurone reguliert. Alkohol selber führt über GABAerge Neurone indirekt zu einer Freisetzung von Dopamin. GABA bindet an zwei ionotrope (GABA-A und GABA-C) und einen metabotropen G-Protein-gekoppelten Rezeptor (GABA-B). Der GABA-B-Rezeptor besteht aus zwei Untereinheiten (GABA-1 und GABA-2) und ist im sogenannten Belohnungssystem des Gehirns lokalisiert. Er scheint eine bedeutsame Rolle in der Vermittlung alkoholbezogener Reize und Stimuli zu spielen [101–103], aber auch für die Modulation von Stressreizen [104, 105].

Klinisch wurde der selektive GABA-B-Rezeptor-Agonist Baclofen als mögliche Anticraving-Substanz untersucht [106]. Die Substanz hat in der Öffentlichkeit deswegen eine gewisse Resonanz, weil sie in einem positiv getönten Erlebnisbericht und Buch eines alkoholkranken Arztes, der sich selbst mit Baclofen «heilte», thematisiert wurde [107, 108]. Das Medikament selber wird seit Jahren für die Therapie und Spastizität bei Multipler Sklerose und anderen neurologischen Erkrankungen eingesetzt (Dosisbereich 15–80 mg). Die Halbwertszeit beträgt 2 bis 4 Stunden, höchste Plasmakonzentrationen werden etwa nach 2 Std. erreicht. Die Substanz wird oral resorbiert und in der Leber zu einem geringen Teil metabolisiert (ca. 15%), zu 85% unverändert ausgeschieden. Die Plasma-Protein-Bindung beträgt ca. 30% [109].

Das Medikament wurde relativ intensiv in vorklinischen Studien untersucht. Baclofen unterdrückt die alkoholvermittelte Dopaminfreisetzung im Nucleus accumbens [110, 111]. Im Tiermodell vermindert Baclofen die Alkoholaufnahme bei Ratten [12, 110, 111]. Möglicherweise wird auch das Alkoholentzugssyndrom günstig beeinflusst [112], wobei die Datenlage hier heterogen ist [112–132]. Klinisch liegen dazu bislang allerdings nur wenige Untersuchungen vor [128–132], eine aktuelle Cochrane-Analyse ergab keinen Wirknachweis [128]. Eine relevante Nebenwirkung von Baclofen könnte vor allem Sedierung sein. Relevante Interaktionen mit Alkohol sind nicht bekannt.

Eine erste offene Prüfung über acht Wochen mit Baclofen 15 mg, dann 30 mg, lieferte ermutigende Befunde [127]. Die Verträglichkeit und Wirksamkeit waren auch in einer zweiten Pilotstudie gut [128]. Zwei weitere etwas grössere offene Prüfungen gaben weiter Anlass zu Optimismus [129, 130]. Zur Frage der Rückfallvermeidung legte die italienische Arbeitsgruppe in der Folge zwei plazebokontrollierte Untersuchungen von 39 bzw. 84 Patienten vor [128, 133, 134], mit klarem Wirknachweis. Höhere Dosen führten dabei zu einem besseren Ergebnis [135]. Eine US-amerikanische Untersuchung war dagegen negativ [136], so dass trotz guter Verträglichkeit die Bedeutung von Baclofen in der Therapie der Alkoholabhängigkeit derzeit offen ist.

Topiramat

Antiepileptische Medikamente wie Carbamazepin oder Topiramat werden seit längerem schon beim Alkoholentzugssyndrom eingesetzt [137], sind hier aber Medikamente zweiter Wahl [16]. Topiramat wird auch als Medikament zur Behandlung der Migräne eingesetzt. Topiramat beeinflusst den Glycinrezeptor und antagonisiert glutamaterge AMPAund Kainat-Rezeptoren [100], was wahrscheinlich wieder zu einer verminderten Dopaminausschüttung nach Alkoholkonsum im Nucleus accumbens führt [85, 138]. Nachdem einige wenige vorklinische Untersuchungen zu Topiramat vorgelegt wurden [138–142], wurde die Substanz in den USA zur Therapie der Alkoholkrankheit klinisch eingesetzt, in Dosen von 150 bis 300 mg. Eine erste Untersuchung über zwölf Wochen an 150 Patienten zeigte u.a. eine verminderte Trinkmenge und eine höhere Zahl abstinenter Tage [143]. Eine weitere Untersuchung über 14 Wochen zeigte ebenfalls einen Wirknachweis gegenüber Plazebo [144]. In weiteren Untersuchungen wurde Topiramat mit Disulfiram [145] oder Naltrexon [146, 148, 149] verglichen. Gegenüber Disulfiram zeigte sich, dass die Substanz im Hinblick auf die Rückfallhäufigkeit weniger wirksam war, im Vergleich mit Naltrexon ergab sich dagegen, dass das Craving stärker reduziert war. Vor kurzem wurde eine offene Prüfung von Paparigopoulos et al. [150] publiziert, bei der Topiramat in eher niedrigen Dosen von bis zu 75 mg/d eingesetzt wurde. Es zeigte sich eine deutliche Besserung der Psychopathologie (Depressivität, Angst etc.) im Vergleich zu Patienten, die nur Psychotherapie erhielten. Auch die Rückfallhäufigkeit war niedriger. Eine offene Prüfung gegen Naltrexon zeige ein relativ vermindertes Craving und höhere Abstinenz [146]. Eine Metaanalayse von Arbaizar et al. [147] zeigte zusammenfassend einen Wirknachweis in zwei von drei plazebokontrollierten Untersuchungen.

Topiramat ist nicht nebenwirkungsarm. Probleme kann Topiramat vor allem in der Aufdosierungs- bzw. Titrationsphase verursachen [131, 148].

Häufig Nebenwirkungen sind Parästhesien, Schmerzen, Geschmacksveränderung, Müdigkeit, Übelkeit, Anorexie, Benommenheit [141, 146, 147, 151]. Offensichtlich wird eine Zulassung von Topiramat zur Behandlung der Alkoholabhängigkeit nicht mehr angestrebt, da die Substanz auch als Generikum verfügbar ist.

Gabapentin

Ein anderes Antiepileptikum, Gabapentin, ist als Anticraving-Substanz untersucht worden [153] und war nach einer kurzen plazebokontrollierten Untersuchung effektiv. In Kombination und nach Gabe des Benzodiazepinantagonisten Flumazenil, der über mehrere Tage i.v. gegeben wird, wurde die Substanz in der Behandlung der Alkoholabhängigkeit (und bei Psychostimulanzien) im Rahmen des sogenannten Prometa-Protokolls überprüft. Eine erste plazebokontrollierte Untersuchung von Anton et al. [154] fand diese Behandlung zumindest bei schwer alkoholabhängigen Patienten effektiv. Mehr Untersuchungen sind hier allerdings noch notwendig.

Gabapentin verbessert auch den Schlaf bei Alkoholabhängigen mit Insomnie [155].

Andere Substanzen, die in Zukunft eine Rolle spielen können, sind z.B. Inhibitoren der Alkoholdehydrogenase (ALDH), ein Wirkmechanismus analog dem Einfluss von Disulfiram. Asiaten, die eine sogenannte ALDH-Defizienz hatten, haben ein geringes Alkoholismusrisiko, und im Tiermodell haben ALDH-2-Knock-out-Mäuse ein kleines Alkoholismusrisiko [156–158]. Eine Substanz, die in den Extrakten chinesischer Medizin enthalten ist (Daidzen), wurde als Anticraving-Substanz diskutiert [159]. Dieser Bestandteil hemmt selektiv die mitochondriale ALD-2 und ist im Tiermodell effektiv [159–162]. Neuere Azetaldehyd-Inhibitoren wurden auf der Basis von Daidzen synthetisiert. Eine dieser Substanzen (CVT-10216) führt zu einer Erhöhung der Azetaldehydspiegel im Tiermodell [161]. Klinische Daten sind hier noch nicht verfügbar. Eher enttäuschend war der Einsatz von Cannabis-Antagonisten vom Typ des Rimonabant, trotz zahlreicher Hinweise aus dem Tiermodell, dass Cannabis-Antagonisten die Alkoholaufnahme vermindern könnten [15, 163–170]. Die einzige längere plazebokontrollierte Doppelblindstudie zeigte nur einen nicht signifikanten Effekt [170], eine weitere Kurzzeitstudie war ebenfalls negativ [170]. Die Substanz ist mittlerweile wegen Nebenwirkungen (Depression, Suizidrisiko) als Medikament zur Gewichtsreduktion vom Markt genommen worden.

Zuletzt wurde auch das Neuroleptikum Quetiapin als mögliche Anticraving-Substanz vorgeschlagen [171]. Ein Effekt wird am ehesten über eine Verbesserung von psychopathologischen Symptomen wie Angst, Schlaf oder Stimmung, die man im weitesten Sinne unter dem protrahierten Alkoholentzugssyndrom subsumieren könnte, diskutiert. Quetiapin selber antagonisiert verschiedene Neurotransmitter, so den 5-HT1A- und den 5-HT2A-Rezeptor, den Dopamin-D1- und -D2-Rezeptor, Histamin-H1- und die adrenergen Alpha-I- und Alpha-II-Rezeptoren. Die Datenbasis zu Quetiapin stütze sich bislang im Wesentlichen auf einige retrospektive Datenanalysen oder eher naturalistische Untersuchungen [171]. In einer ersten plazebokontrollierten Untersuchung an 94 Patienten [173] über zwölf Wochen führte Quetiapin (400 mg/d) zu höheren Abstinenzraten. Das Ergebnis war aber nur für eine Subgruppe von Alkoholkranken signifikant (sogenannte Typ-B-Alkoholiker). Eine andere kleine Untersuchung wurde von Martinotti et al. [174] vorgestellt, in die 28 alkoholkranken Patienten mit komorbider bipolarer Störung aufgenommen wurden. In dieser offenen Prüfung führte Quetiapin zu einer Reduktion des Alkoholkonsums, zu vermehrtem Alkoholverlangen und einer Verbesserung der Psychopathologie bei guter Verträglichkeit. Es zeigte sich [175], dass Quetiapin bei Patienten mit affektiven Störungen erfolgreich sein könnte. Dabei handelte es sich bei dieser Untersuchung allerdings um eine sogenannte Case Series, kontrollierte Studien fehlen noch.

Eine kleine offene Untersuchung liegt auch für schizophrene Patienten mit komorbiden Suchterkrankungen vor [176].

Interessant könnte in Zukunft Vareniclin werden, ein Medikament, das den Azetylcholinrezeptor beeinflusst und zur Behandlung von Rauchern eingesetzt wird. Es gibt einige vielvesprechende Daten aus dem Tiermodell [177, 178]. Eine erste Pilotuntersuchung an 30 Patienten zeigte eine Reduktion der Trinkmenge [179]. Neuere glutamaterge Substanzen sind als Anticraving-Medikamente besonders interessant [6, 180, 181], aber noch nicht klinisch verfügbar. Ein anderer Ansatz könnte die Modulation des Stresssystems sein [182, 183]. Hyperaktivität des CRF-Systems und eine Hypoaktivität von Neuropeptid Y führen zu einer vermehrten Alkoholaufnahme [9]. Das Kortikotropin-Releasing-Hormon (CRF) und der CRF-1-Rezeptor spielen hier eine besondere Rolle. Bei alkoholkonsumierenden Ratten fanden sich genetische Varianzen am CRHR-1-Rezeptor und eine erhöhte Stress-Sensibilität [182, 183]. Substanzen, die in diesen Bereich eingreifen, können für die Alkoholforschung von grossem Interesse werden.

Im Tiermodell ist ein Neurokinin-1-Antagonist bei der Verminderung stressinduzierter Alkoholaufnahme wirksam. Klinische Daten existieren leider nicht.

Zusammenfassung

Grundsätzlich können bei der pharmakogestützten Therapie Alkoholkranker verschiedene Therapieziele verfolgt werden:

a)

Promotion einer Abstinenz;

b)

Rückfallprophylaxe;

c)

Trinkmengenreduktion bzw. Vermittlung risikoärmeren Konsums;

d)

Stabilisierung des risikoärmeren Konsums.

Die bislang durchgeführten Studien haben sich weitgehend an dem in der Suchttherapie als Goldstandard, zumindest bei Abhängigen, etablierten Abstinenzparadigma orientiert. Einige neuere Untersuchungen z.B. mit Nalmefen fokussieren aber auch auf eine Trinkmengenreduktion als Ziel.

Bislang hat die biologisch orientierte Suchtforschung noch keine «Magic Bullet» zur Verbesserung der Prognose bzw. Verminderung der Rückfallgefährdung bei Alkoholabhängigkeit geliefert. Acamprosat und Naltrexon sind immerhin ausreichend evidenzbasierte Medikamente, die klinisch bislang zu wenig eingesetzt werden. Realistische Alternativen, die möglicherweise zeitnah verfügbar sein könnten, sind andere Opiatantagonisten, Nalmefen sowie Depot-Naltrexon. Einige andere Substanzen sind aussichtsreich, wenn auch meistens nur kleinere offene Prüfungen oder plazebokontrollierte Studien mit geringen Fallzahlen vorliegen. Immerhin ist das Verständnis der neurologischen Grundlagen der Alkoholabhängigkeit so weit gereift, dass hier zukünftig auch zielgenauere Medikamente entwickelt werden könnten.