Corrosion Behavior of TC4 Titanium Alloys in Al–Li Alloy Melt

Round 1

Reviewer 1 Report

The authors in the manuscript entitled 'Corrosion behavior of TC4 titanium alloys in Al-Li 3 melt ' have reported the influences of Li content on the corrosion behavior of TC4 titanium alloy when the TC4 titanium alloy was immersed in Al-Li alloy melt containing 0%, 1% and 2% 10 lithium at 680 °C, 700 °C and 720 °C for 0.5h, 1h and 2h The manuscript has been written well.

 TC4 abbreviation must be explained.

The quality of the figure 4 and figure 5 should be improved.

From my point of view , these references must be included in the manuscript:

1. Zhao, Z. Y., Li, L., Bai, P. K., Jin, Y., Wu, L. Y., Li, J., ... & Qu, H. Q. (2018). The heat treatment influence on the microstructure and hardness of TC4 titanium alloy manufactured via selective laser melting. Materials, 11(8), 1318.

2. Pang, Z., Liu, Y., Li, M., Zhu, C., Li, S., Wang, Y., ... & Song, C. (2019). Influence of process parameter and strain rate on the dynamic compressive properties of selective laser-melted Ti-6Al-4V alloy. Applied Physics A, 125(2), 90.

3. Huo, P., Zhao, Z., Bai, P., Yuan, X., Wang, Q., Zhao, R., ... & Wang, Y. (2021). Deformation evolution and fracture mechanism of porous TC4 alloy scaffolds fabricated using selective laser melting under uniaxial compression. Journal of Alloys and Compounds, 861, 158529.

Author Response

Dear Editor Han and reviewers:

All the authors of this manuscript are grateful to you and the reviewers for the valuable comments and suggestions. We have made revisions with the "Track Changes" in this paper according to the comments and suggestions from the reviewers. Based on the attached document you provided, we have modified some statements in this article to avoid duplication with the content previously published work. In addition, we have tried our best to improve the manuscript and made some slight revisions e.g. grammar mistakes and ill sentences in the manuscript. The primary revisions and the responds to the reviewer’s comments are as flowing:

Reviewer: #1

1. The comment(TC4 abbreviation must be explained)

Response: We appreciate for the reviewer’s valuable advice. We have added the full name of TC4 alloy in the abstract section and introduction section.

2. The comments(The quality of the figure 4 and figure 5 should be improved.)

Response: Thank you for your valuable advice. We have replaced the original pictures with high-magnification pictures, and the morphology of the eutectic phase and also others phases have also been marked.

3. The comment(some references must be included in the manuscript)

Response: We appreciate for the reviewer’s valuable advice. We have added some references in the manuscript.

We appreciate for Editor Han and reviewers’ warm work , and hope that the correction will meet with approval. We will never give up the chance to improve the quality of our manuscript. 

Reviewer 2 Report

Attractive topic for investigation and very interesting results. Research methods chosen correctly and results of research described clearly. Necessary to continue research in the field of development of technology.

Author Response

Dear Editor Han and reviewers:

All the authors of this manuscript are grateful to you and the reviewers for the valuable comments and suggestions. We have made revisions with the "Track Changes" in this paper according to the comments and suggestions from the reviewers. Based on the attached document you provided, we have modified some statements in this article to avoid duplication with the content previously published work. In addition, we have tried our best to improve the manuscript and made some slight revisions e.g. grammar mistakes and ill sentences in the manuscript.

We appreciate for Editor Han and reviewers’ warm work , and hope that the correction will meet with approval. We will never give up the chance to improve the quality of our manuscript. 

Reviewer 3 Report

The authors reported the corrosion behavior of TC4 titanium alloys in Al-Li melt. This article shows an interesting work, but only few results were described. More aspect needs to be improved before I recommend its publication in Metals.

• The introduction is very short. More references should be provided.
• The provenience of the materials must be provided.
• The ICP method should be detailed. Also, the other methods must be detailed in the experimental section.
• What control did you use for your measurements? Please specify this.
• How many times did you repeat the tests? Please include this information in the manuscript.
• More comparisons have to be made with the literature for your results at the Discussion section.
• A conclusion with implications for further use of the material should be included in the manuscript. What are the benefits and impact of your results?
• Give more details in figure caption regarding the images shown in all Figures.

Author Response

Dear Editor Han and reviewers:

All the authors of this manuscript are grateful to you and the reviewers for the valuable comments and suggestions. We have made revisions with the "Track Changes" in this paper according to the comments and suggestions from the reviewers. Based on the attached document you provided, we have modified some statements in this article to avoid duplication with the content previously published work. In addition, we have tried our best to improve the manuscript and made some slight revisions e.g. grammar mistakes and ill sentences in the manuscript. The primary revisions and the responds to the reviewer’s comments are as flowing:

Reviewer: 

1. The comments(The introduction is very short. More references should be provided.)

Response: We appreciate for the reviewer’s valuable advice. We have added some content and references in the manuscript.

2. The comments(The ICP method should be detailed. Also, the other methods must be detailed in the experimental section.)

Response: We appreciate for the reviewer’s valuable advice. We have added the full name of ICP method, and the ICP measure method had been supplemented.

3. The comments(What control did you use for your measurements? Please specify this)

Response: The average DRL thickness in the SEM images was measured by Image-Pro Plus (6.0, Media Cybernetics, Maryland, USA). In order to ensure the accuracy of the experimental data, the DRL thickness values were obtained at different SEM micrographs for three times. 

4. The comments(How many times did you repeat the tests? )

Response: It is quite right as the reviewer commented. In fact, we have carried out more than three repeated tests. We selected the position where the reaction layer is straight and even in thickness for observation and statistics. The reaction layers at these positions grow well, which can reflect the growth law. The relevant content description has been added to the experimental part of the article.

5. The comments(More comparisons have to be made with the literature for your results at the Discussion section.)

Response: Thank you for your valuable advice. We have added some content and references in the manuscript.

6. The comments(A conclusion with implications for further use of the material should be included in the manuscript. What are the benefits and impact of your results?)

Response: We appreciate again for the reviewer’s suggestion. We have added a conclusion about the application of TC4 alloy for melting of aluminum-lithium alloy. As a substitute for iron smelting equipment, it can meet the smelting requirements of aluminum-lithium alloys.

7. The comments(Give more details in figure caption regarding the images shown in all Figures.)

Response: Thank you for your valuable advice. We have revised the images in this paper, and give more details and annotation in the figure. 

We appreciate for Editor Han and reviewers’ warm work , and hope that the correction will meet with approval. We will never give up the chance to improve the quality of our manuscript. 

Reviewer 4 Report

Minor revision. Please see the file attached.

Comments for author File: Comments.pdf

Author Response

Dear Editor Han and reviewers:

All the authors of this manuscript are grateful to you and the reviewers for the valuable comments and suggestions. We have made revisions with the "Track Changes" in this paper according to the comments and suggestions from the reviewers. Based on the attached document you provided, we have modified some statements in this article to avoid duplication with the content previously published work. In addition, we have tried our best to improve the manuscript and made some slight revisions e.g. grammar mistakes and ill sentences in the manuscript. The primary revisions and the responds to the reviewer’s comments are as flowing:

Reviewer: 

Reviewer: #4

1. The comments(the references in the Introduction section)

Response: We appreciate again for the reviewer’s suggestion. We have added some references and revised the style of making reference in the manuscript.

2. The comments(Application of TC4 titanium alloy in aluminum-lithium alloy smelting)

Response: We appreciate again for the reviewer’s commented. We have added a reference about the application of TC4 titanium alloy in aluminum-lithium alloy smelting. 

Wang, F.; Wang, X.; Cui, J. Effect of Low-Frequency Electromagnetic Casting on Micro-Structure and Macro-Segregation of 5A90 Alloy Ingots. Materials 2020, 13, 2720. https://doi.org/10.3390/ma13122720

We appreciate for Editor Han and reviewers’ warm work , and hope that the correction will meet with approval. We will never give up the chance to improve the quality of our manuscript. 

Round 2

Reviewer 3 Report

The authors addressed all the comments and the manuscript has improved. I recommend its publication in Metals.